Одна из самых больших проблем, с которой сталкиваются организации, пытаясь справиться с увеличением трафика, количества пользователей, устройств и приложений, -- это управление инфраструктурой, позволяющей пользователям, устройствам и приложениям взаимодействовать.
Так было с появлением виртуализации, а затем облачных вычислений, которые усугубили ситуацию, представив идею о том, что приложения поставляют из крупных дата-центров, охватывающих пулы ресурсов. Снова парадигма облачных вычислений привела к тому, что данная проблема расширила свое влияние даже на небольшие сети с невероятно высокой скоростью изменений в сетях уровней 2 и 3.
Затем была SDN (программно-определяемая сеть), которая, в общем, представляет собой абстракцию DNS (система доменных имен), разработанную для сети.
По сути, вопрос сводится к "Мне нужно отправить информацию на этот IP-адрес. Куда я должен ее отправить?" Что, если задуматься, не так уж отличается от DNS, где проблема звучит как "Мне нужно отправить информацию на этот хост. Куда я должен ее отправить?"
Сервис или приложение переместилось или находится в другом физическом сегменте сети. Коммутатору не хватает видимости, чтобы знать, что IP-адрес, которому он пытается отправить информацию, "переехал". Что касается коммутатора SDN, то он обладает такой видимостью -- подобно корневому DNS-сервису -- и способен предоставить конкретный ответ на вопрос "Куда я должен это отправлять?".
Да, я излишне упростил суть SDN (а может, и нет), но если не вдаваться в детали, она выполняет ту же функцию для сети. SDN -- DNS для коммутации пакетов.
Знаю, что у некоторых теперь голова разрывается, ведь по сути все намного сложнее. Но если вы хотите объяснить, что такое SDN, людям, не увлекающимся сетями (или не разбирающимся в сетях третьего уровня, не говоря уже о втором), такой метод отлично подойдет. Когда вы пытаетесь доказать бизнесменам, почему в SDN стоит вкладывать деньги и время, вам придется постараться, чтобы ценностное предложение (отказоустойчивость, гибкость) было очевидным. В конце концов, DNS играет решающую роль в работе интернета, не так ли?
Отказоустойчивость DNS? Это есть и в SDN. Распределенность? Без проблем -- SDN. Модель централизованного управления DNS? Опять SDN. Процесс кэширования и переноса в DNS? Да, вы не ошиблись, этим может похвастаться и SDN.
Конечно, остаются нерешенные технические вопросы. Однако, в общем, преимущества DNS подхода (который позволяет за день обработать запросов к базе данных больше, чем любая другая система на планете) для маленькой -- но такой же неустойчивой -- сети почти аналогичны.
Можно не гадать, распространяются ли пробелы безопасности, характерные для DNS, и на SDN.
источник
Так было с появлением виртуализации, а затем облачных вычислений, которые усугубили ситуацию, представив идею о том, что приложения поставляют из крупных дата-центров, охватывающих пулы ресурсов. Снова парадигма облачных вычислений привела к тому, что данная проблема расширила свое влияние даже на небольшие сети с невероятно высокой скоростью изменений в сетях уровней 2 и 3.
Затем была SDN (программно-определяемая сеть), которая, в общем, представляет собой абстракцию DNS (система доменных имен), разработанную для сети.
По сути, вопрос сводится к "Мне нужно отправить информацию на этот IP-адрес. Куда я должен ее отправить?" Что, если задуматься, не так уж отличается от DNS, где проблема звучит как "Мне нужно отправить информацию на этот хост. Куда я должен ее отправить?"
Сервис или приложение переместилось или находится в другом физическом сегменте сети. Коммутатору не хватает видимости, чтобы знать, что IP-адрес, которому он пытается отправить информацию, "переехал". Что касается коммутатора SDN, то он обладает такой видимостью -- подобно корневому DNS-сервису -- и способен предоставить конкретный ответ на вопрос "Куда я должен это отправлять?".
Да, я излишне упростил суть SDN (а может, и нет), но если не вдаваться в детали, она выполняет ту же функцию для сети. SDN -- DNS для коммутации пакетов.
Знаю, что у некоторых теперь голова разрывается, ведь по сути все намного сложнее. Но если вы хотите объяснить, что такое SDN, людям, не увлекающимся сетями (или не разбирающимся в сетях третьего уровня, не говоря уже о втором), такой метод отлично подойдет. Когда вы пытаетесь доказать бизнесменам, почему в SDN стоит вкладывать деньги и время, вам придется постараться, чтобы ценностное предложение (отказоустойчивость, гибкость) было очевидным. В конце концов, DNS играет решающую роль в работе интернета, не так ли?
Отказоустойчивость DNS? Это есть и в SDN. Распределенность? Без проблем -- SDN. Модель централизованного управления DNS? Опять SDN. Процесс кэширования и переноса в DNS? Да, вы не ошиблись, этим может похвастаться и SDN.
Конечно, остаются нерешенные технические вопросы. Однако, в общем, преимущества DNS подхода (который позволяет за день обработать запросов к базе данных больше, чем любая другая система на планете) для маленькой -- но такой же неустойчивой -- сети почти аналогичны.
Можно не гадать, распространяются ли пробелы безопасности, характерные для DNS, и на SDN.
источник
Комментариев нет:
Отправить комментарий